2月23日網(wǎng)友韋女士稱她購買的雷瓦卷發(fā)棒在使用過程中爆炸，致其右前臂二度燙傷。

2020年“雙十一”期間，韋女士在網(wǎng)店購買了一個雷瓦RB-8512卷發(fā)棒。

韋女士稱，此后兩年，她并未頻繁使用卷發(fā)棒，且卷發(fā)棒一直存放于干燥處。2022年11月26日下午，她將卷發(fā)棒接通電源并開機使用，過了大約一分鐘，家中突然停電，卷發(fā)棒隨即爆炸。

韋女士說，當時，有電火花閃爍和爆炸聲響，她的右前臂被燒傷。

就醫(yī)記錄顯示，韋女士當日被診斷為右前臂二度燙傷；次日“傷口紅腫，有滲出”；10余天后“傷口紅腫、有部分疤痕形成”，當天照片顯示，燒傷創(chuàng)口2cm左右。

《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。

韋女士說，被燒傷后，她聯(lián)系了天貓客服，對方表示這不在他們管理范圍之內(nèi)。她隨即向雷瓦電器投訴，后來，自稱雷瓦電器產(chǎn)品部工作人員的王某聯(lián)系上她，雙方開始協(xié)商賠償。

2022年12月2日，韋女士要求雷瓦公司賠償產(chǎn)品賠償500元、交通費80元、誤工費2000元、醫(yī)療費507元、祛疤膏361元，精神損失費2000元，還有預估的激光祛疤費1.8萬元。

經(jīng)多次溝通，王某同意賠償醫(yī)療費、藥費、交通費、因燙傷給韋女士工作和生活帶來的不便“額外2000元”補償?shù)龋煌赓r償誤工費，且“對尚未發(fā)生的（激光祛疤）費用無法評估”。王某表示：“具體的疤痕治療費按實際來處理。如果疤痕不需要治療我們再商議處理”。對此，韋女士表示不滿。

此后，雙方持續(xù)談判，其間，王某稱可以據(jù)實支付已經(jīng)發(fā)生的費用，然后走訴訟。韋女士質(zhì)疑雷瓦公司故意拖延，維權(quán)成本隨之提高。截至2023年2月14日，雙方協(xié)商基本一致，雷瓦公司賠償韋女士醫(yī)療費、藥費、誤工費、祛疤費等4881元。不過，韋女士說，對方希望把她發(fā)的網(wǎng)帖刪掉，她不同意，稱可更新后續(xù)。

2023年1月29日的就醫(yī)記錄顯示，韋女士“右手臂見黃豆大小紅色腫物，表面略光滑”，診斷為“癲痕”，處理為“建議激光美容中心會診”。

韋女士說，她聽取網(wǎng)友的建議，通過抹祛疤膏等，有了一定效果，不過前臂仍有紅色疤痕。

“5000元基本只是我的損失。即使后期我再花錢激光祛疤，醫(yī)生說只能減淡，很難徹底消除。”韋女士說。

2月25日，記者嘗試聯(lián)系雷瓦電器，該公司公開電話無人接聽。記者致電韋女士提供的王某電話，其否認自己是雷瓦電器員工，并稱自己不知道卷發(fā)棒爆炸一事，隨后掛斷電話。

然而，記者查詢到，該電話關聯(lián)的微信賬號正是一直和韋女士溝通的王某使用的賬號。

記者向上述號碼發(fā)短信詢問，截至發(fā)稿，未收到回復。

   免責聲明：非本網(wǎng)作品均來自互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如您（單位或個人）認為本網(wǎng)站內(nèi)容有侵權(quán)嫌疑，敬請立即通知我們，我們將在第一時間予以處理。